13:00 Cabal/Farah-Rojer/Tecau 1,64-2,45 Bethard

Rojer/Tecau är utslagna vid förlust. Cabal/Farah kan ha en chans om de tar ett set.

Cabal/Farah må vara världsettor men de var inte ens nära Herbert/Mahut i första omgången och det är nog egentligen så enkelt att de ärligt talat inte är särskilt nära fransmännen i nivå. Hårda bud. Överlägsna världsettor, men inte nära att vara bäst.

Rojer/Tecau slarvade bort segern mot Krawietz/Mies. De var klart bättre, men tyskarna höll kylan i supertiebreaket. Det gjorde inte direkt Rojer/Tecau.

Massor av inbördes möten. 5-4 för Rojer/Tecau men de vann mest innan Cabal/Farah tog klivet upp i den absoluta toppen. Sen dess har colombianerna mest vunnit.

Jag tycker att det ska vara otroligt jämnt här. Det är faktiskt exakt samma par, bara olika namn. Farah och Tecau är så snarlika som man bara kan bli som dubbelspelare och Cabal och Rojer precis samma sak, så nära samma spelsätt som man bara kan komma.

Jag tycker inte att Cabal/Farah är några tydliga favoriter. Otroligt jämnt. Det måste ju bli supertiebreak kan man tycka.

15:00 Nadal-Medvedev 2,30-1,74 Bethard

Nadal är alltså enligt egen utsago skadefri utan känning av någonting, men anses ändå vara om inte chanslös så i alla fall få det otroligt tufft mot Medvedev. Det är nya tider här i världen, det är tydligt. Eller så har folk accepterat det jag skrev om häromdagen i lite större utsträckning än jag, att Nadal helt enkelt blir värdelös om han tvingas hålla upp från träningen i en vecka. Eller så kanske folk tror att han ljuger, jag vet inte. Han kan ju ha en skadekänning även om han inte säger det. Jag ser dock inte riktigt varför han skulle ljuga om det, och i synnerhet förstår jag i så fall inte varför han inte kastade in handduken direkt efter sin första match.

Svår match att försnacka det här, för man vet ju inte det där. Kan Nadal gå för fullt? Är han lika usel som han var i första matchen, eller kan han vara lite förbättrad?

Medvedev är egentligen ett jätteosäkert kort här. Torsken mot Chardy i Paris och den mot Tsitsipas i måndags i kombination med att det trots allt är en ganska kort tid som han tillhört den absoluta världstoppen. Hur bra är han? Det jag såg mot Tsitsipas i måndags indikerar inte direkt att han är en utmanare om Grand Slam-titlar eller något sånt. Den Medvedev jag såg i måndags är snarare den där toppspelaren i mängden som han var fram till sommaren.

2-0 i inbördes, första gången i Montreal och sen US Open. Färska matcher. Nadal vann de fyra första seten. Sen var det Medvedevs sjuka comeback i US Open-finalen men Nadal vann som bekant till slut ändå. När man tänker tillbaka till Medvedevs nivå från den matchen och de sista tre seten, han har vunnit Shanghai efter det, bland annat, så han har varit bra, men det man kan säga är att så bra som han var de där seten har han inte varit, inte efter och inte innan, och i och med att Nadal ändå vann den matchen, det säger väl något.

Det känns som att folk efter den matchen har någon slags bild av att Medvedev skulle ha mer eller mindre kontroll på Nadal. Så tycker ju inte jag det känns riktigt. Jag tycker snarare tvärtom. Om det är en någorlunda normal Medvedev så är det en spelare som passar Nadal mycket bra. Medvedev gör inte jättemycket med bollen, Nadal får chansen att ta initiativ med sin forehand och när Nadal får göra det, då vill man inte vara med, så att säga.

Som sagt, sällsynt meningslös match att försnacka, för allt handlar om hur Nadal är. Man kommer se det ganska snabbt också. Antingen är han bara lika fullkomligt usel som han var mot Zverev, då är han helt chanslös. Han har inte ens chansen att ta ett set hur dålig Medvedev än är. Är Nadal lite bättre så är det jämnt. Och om Nadal lyckats hitta bara lite av sin form på två dagar, då är jag rätt övertygad om att han vinner matchen. Man ska inte glömma, han är klart bättre än Medvedev och som sagt, det passar honom rätt bra det här.