Det är många som kör sammanfattningar av årtiondet just nu. Jag låter dem nog hålla på. Jag är inte så väl lämpad för det. Jag gillar inte att sitta och räkna fram statistik och jag minns inte särskilt mycket.

Däremot, jag kan ju knycka det andra kommit fram till, och berätta något om det. Det är jag jättebra ut.

Som det här, en uträkning från atp gällande hur mycket spelarna vunnit det senaste årtiondet.

Man pratar ju alltid om de tre stora, och har så gjort det senaste årtiondet också. Frågan är om man borde ha gjort det, för det är inte sanningen.

Det är de två stora. Djokovic och Nadal har varit helt dominanta under de senaste 10 åren och Djokovic vinner samtliga kategorier. Han har fler titlar än Nadal, fler slams, fler slutspelstitlar, fler masterstitlar och fler år som världsetta vid årets slut. Djokovic vinner alla kategorier utom antal OS-guld där Murray är rätt svårslagen i och med att han vann båda OS-gulden det här årtiondet. Otroligt underskattad prestation det. Hade Federer gjort detsamma hade det troligen framhållits som det som gör honom till årtiondets bästa spelare.

Nadal är som synes Djokovic skugga. Nära på alla håll och kanter, men inte riktigt där. Jämför man honom med de andra är han mil framför förutom då slutspelstitlar. Undrar om han kommer lyckas vinna den titeln till slut. Jag tror knappt det i och med att han inte verkar bry sig så mycket om det.

Federer då, var står han i allt detta?

Murrays OS-guld väger givetvis tungt och ännu tyngre tycker jag hans år som världsetta vid årets slut väger. Att han är så pass nära Federer i alla andra kategorier talar för att det åtminstone kan diskuteras vem av dem som varit bäst under årtiondet men jag håller Federer före. Det går inte att med någon självklar statistik backa upp att Federer skulle ha varit bättre, men han har ändå vunnit mer än Murray och det får gå före, så Federer är årtiondets tredje bästa spelare. Det intressanta i den här uppställningen är dock att det är han och Murray som är nära varandra. Federer är inte i närheten av Djokovic och Nadal och sett över de senaste 10 åren finns det alltså ingen stor trea. Det finns en stor tvåa och sen två fantastiska spelare en bra bit bakom dem.

Federer var 29 år när årtiondet startade och det här är egentligen inget inlägg i debatten kring vem som varit störst genom tiderna men det ska väl ändå noteras att Federer under den första delen av detta årtionde borde haft sina bästa år som tennisspelare. Någonstans mellan knappa 30 och dryga 30 år, det är då en tennisspelare är som bäst numera och det kan ganska enkelt backas upp av att Djokovic och Nadal är 32 och 33 år gamla och utan tvekan fortfarande inne i sin bästa period som spelare. Så att Federer inte presterade lite mer under det här årtiondet, det är ändå lite försvårande om man ska se honom som tidernas bästa och sånt.

Intressant var det i alla fall. Jag trodde verkligen att Federer åtminstone skulle varit lite närmare Djokovic och Nadal i vissa kategorier men tydligen inte.

Wawrinka, enorm prestation att vinna tre slams under en tid då de här fyra andra funnits, men att ställa upp honom i det här sällskapet känns ändå lite larvigt.