Nu ska vi titta på film tillsammans, vänner.

Vi tar det i kronologisk ordning. Först ut, Elias Ymers hjälteseger över en flerfaldig Grand Slam-vinnare i Marbella!

Inte ofta man ser riktigt dimmiga streams nu för tiden men challengertouren, de kämpar på med samma teknik som de hade för 10 år sen. Med sin teknik motarbetar de dessutom via apparna där det sänds att man ska kunna se matchen på sin tv snarare än i telefonen eller på datorn. Känns väl inte supermodernt det heller kanske. Men å andra sidan, man ska inte glömma vilken service det är, och alltid varit, att man alltid, varje vecka, kan se samtliga matcher från challengertouren i livesändning och det är ju några stycken. Att jämföra med atp-touren där uppskattningsvis hälften av matcherna inte går att se annat än hos spelbolags liveoddssektioner. Känns väl inte megamodernt det heller kanske. Det är ju en betaltjänst som gäller om man vill se atp-touren. Man betalar, men de berövar en sidobanorna i de mindre turneringarna. Matcherna tv-produceras, med en liknande teknik som man har på challengertouren, men de ingår alltså inte i betaltjänsten. Det är konstigt. Och dåligt.

Ymer vann. Jag tycker han gjorde en enormt bra match, Ymer. Sen är det så klart inte det som är grejen. Om inte Wawrinka varit fullkomligt kass hade det inte hjälpt i alla fall men det ska sägas, Ymer tog sig upp på sin absolut högsta nivå.

Men Wawrinka, jag tycker det är sunt det här på något vis. Vi kommer se precis samma sak med Thiem strax. Det är inte så enkelt att vara bäst i världen på tennis. Det är ganska små marginaler. Om man är lite klumpig, lite otajmad, lite osäker, då förlorar mot Elias Ymer, även om man en gång varit bäst av alla. Det säger något om hur svårt det är. Vad som krävs för att vara högst upp. Om det saknas något, då förlorar man mot medelmåttor, större marginaler än så finns inte.

Jag tycker väl egentligen inte man ska gräva ner Wawrinka för det här. Jag tycker han såg relativt vältränad ut fysiskt, det har inte alltid varit fallet genom åren som ni vet. Det såg ut som att han skulle kunna spela lite bättre. Men det är för tidigt ännu. Han måste träna mer och framför allt spela mer. Sen ska man väl säga det också, jag tror inte att han hade någon idé om att han skulle försöka vinna den här turneringen. Jag tror det här är en träningsvecka för honom i ett bra klimat och han passade på att spela en träningsmatch också, typ. Han skiter så klart i om han förlorar i första omgången eller vinner en challenger. Det är inte vad det här handlar om.

Vi går vidare. Direkt efter Ymers vinst över Wawrinka var det dags för Thiem mot Cachin.

Kan man återanvända texten ovan kanske?

Det är ju liksom exakt samma sak det här. Verkligen exakt.

Först ska man säga samma sak om Cachin. Precis som Ymer gjorde han efter sina förutsättningar snudd på perfekt match. Hade han inte gjort det hade det åtminstone blivit jämnare.

Precis som Wawrinka slår Thiem väldigt hårt och har en rätt hög svårighetsgrad i sitt spel. Wawrinka höll igen lite grann. Han märkte att spelet inte fanns där riktigt och anpassade sig lite grann. Det gjorde att resultatet blev mindre blodigt för honom så att säga. Thiem, han var Thiem så att säga. Han blåste på från poäng ett och även om det var en del jämna gem i första set, när man spelar som Thiem gör och attackerar lite svårare bollar, då kan det lätt rasa på om man är osäker. Helt medvetet tror jag. Han vill nog inte lura in sig själv i något annat spel än det han vill spela utan han känner nog att det får vara riktigt dåligt i x antal matcher eller turneringar innan han börjar hitta något och att han då förhoppningsvis ska vara tillbaka i sitt gamla spel. Det behöver nog inte alls vara fel att göra så.

Samma sak här dock. Helt omöjligt att läsa ut något av den här matchen. Torsk direkt eller vinst av turneringen spelar noll roll för Thiem. Det handlar om träning och att bli bättre.

Vi avslutar vår videomorgon med Kyrgios kollaps igår kväll.

Det finns bättre klipp på sociala medier där man fokuserar mer på hans uppförande. Det ligger ett bra sådant i vår facebookgrupp Tennisen.

Men om man ska sammanfatta så. Det är alltid en slak lina för Kyrgios. Han balanserar alltid på gränsen. Och hans problem är lite grann att när han väl ramlar över gränsen, då finns det inget stopp. Då blir det alldeles, alldeles för dåligt på det uppförandemässiga planet.

Huruvida den här domaren gjorde rätt eller om domarna som löpande tillåter samma uppförande gör rätt, det kan nog ingen avgöra. Reglerna är godtyckliga, Kyrgios är på gränsen och man kan välja att göra hur man vill. Jag tycker varken eller är rätt. Det jag kan tycka är att han borde få långa avstängningar emellanåt så han kanske till slut känner att det inte är så kul längre.

Vad gjorde han då?

Inget värre än vanligt. Han gick och tjatade med publiken, hånade domaren, och slog sönder sina racketar. Men den här gången så ledsnade domaren och både varnade och gav honom poängstraff. Inte alls fel, men samtidigt inte för något värre än hur Kyrgios alltid uppför sig. Så konsekvent är det definitivt inte, men är man på gränsen så, då får man räkna med att det kan gå åt båda håll. För just att ligga på gränsen, ni som har barn vet. Om Kyrgios är på en femårings eller tioåringsnivå mentalt, det är svårt att avgöra. Mer tio kanske. Men att han gillar att tänja gränser på exakt samma sätt som ett barn, det är inte särskilt svårt att slå fast.

Sen tycker jag ärligt talat att han hade lite otur i den här matchen, mitt i galenskaperna. Att han fick poängstraffet i just det läget i tiebreaket, det är ju otur. Han går och pratar hela tiden, så att det skulle komma just då, otur. Och sen givetvis, jävla otur att han började serva i andra så att det blev ett break på hans gemstraff för sönderslagna racketar.

Han är ett barn och en komplett idiot. Han är också fantastisk för tennisen. Jag tycker inte alls om honom. Jag tycker ju att han är en idiot, men det är väl något mänskligt att fascineras av idioter och clowner. När idioten och clownen dessutom är framgångsrik så är det väl på något vis socialt accepterad att fascineras av det. Om det varit en uteliggare som uppfört sig som Kyrgios, då hade det ju liksom inte varit lika kul längre men Kyrgios tycker jag nog det är okej att intresseras av.

Vad skulle då krävas för att jag skulle tycka om honom?

Två saker egentligen. Den här barnsligheten i allt han gör. När han i panik står och skriker på domaren och så vidare. Det är liksom så ocoolt. Han har verkligen allt i världen som behövs för att vara cool, men han är en fjant. Därför är det svårt att gilla honom.

Den andra saken, det är verkligen patetiskt att han fortsätter spela efter gemstraffet. Han tycker ju att alla är dumma i huvudet och att han är orättvist behandlad. När han får gemstraffet har han max 10% chans att vinna matchen. Varför i hela världen packar han inte bara ihop och går därifrån? Då gör han något som biter. Han vet att alla är beroende av honom. Han vet att det blir pinsamt för domaren han hatar om han drar. Han vet att det är skitdåligt får tennisen, som han nog också hatar, om han plötsligt slutar spela. Han kan förstöra för de han hatar, men han väljer av någon anledning att ändå inte göra det. Men han är väl för dum för att fatta det också kanske. Man kan kanske inte förvänta sig några vidare goda idéer från en idiot.